€315 558 326

Наша выборка — не тематическая, а хронологическая. В 2022 году, после прекращения членства России в Совете Европы, Государственная Дума приняла законы о неисполнении постановлений ЕСПЧ, вступивших в силу после 15 марта 2022 года. В нашу статистику вошли все постановления, вступившие в силу после этой даты, кроме постановлений по межгосударственным жалобам, поскольку последние касаются неопределенного круга жертв.В нашей статистике указано, сколько человек пострадали от того или иного нарушения прав человека. При этом в отношении некоторых людей ЕСПЧ неоднократно фиксировал нарушение одного и того же права: например, в случае неоднократного задержания на митингах, преследования за публикации в интернете или за реализацию свободы религии. Также ЕСПЧ мог зафиксировать нарушение одного и того же права в отношении одного человека в нескольких аспектах — например, ненадлежащие условия содержания и отказ в медицинской помощи в местах лишения свободы.

Постановления ЕСПЧ помогали пострадавшим от нарушений прав человека в пяти формах:1. Исправление допущенного нарушения прав человека или организации. Например, пересмотр приговора, если ЕСПЧ признал, что его вынесли с нарушением права на справедливый суд (Идалов против России). Или восстановление регистрации и продолжение деятельности политической партии (Республиканская партия России против России). В 2002 году в российском УПК появилась норма, включившая постановления Европейского Суда в перечень новых обстоятельств, служащих основанием для пересмотра вступивших в силу решений российских судов. В 2010 году аналогичная норма появилась и в ГПК.2. Получение компенсации морального и материального вреда. Компенсации, присуждаемые ЕСПЧ, как правило, во много раз превышали те суммы, которые назначали и продолжают назначать российские суды при аналогичных нарушениях.3. Само установление факта нарушения прав человека. Для многих становился важным сам факт признания международным органом, что Российская Федерация нарушила их права и поступила несправедливо — даже если на практике постановление фактически не исполнялось.4. В некоторых случаях ЕСПЧ с помощью срочных мер помогал предотвратить серьезные нарушения прав человека — такие как пытки, неоказание медпомощи и даже смерть. Например, Суду удавалось предотвратить высылку человека в страны, где он с большой вероятностью подвергся бы бесчеловечному обращению или мог погибнуть. В 2021 году в деле M.D. и другие против России ЕСПЧ запретил высылать 11 сирийцев из России в Сирию, сославшись на то, что на родине они могут подвергаться произвольному аресту и содержанию под стражей без связи с внешним миром, пыткам и другим формам жестокого обращения, а также конфискации имущества и ограничениям передвижения, в том числе из-за предполагаемых антиправительственных взглядов.5. Меры общего характера. Многие подаваемые в ЕСПЧ жалобы касались системных проблем — то есть законов или практики их правоприменения, которые затрагивали множество людей. В этих случаях ЕСПЧ при вынесении постановления указывал на системный характер нарушения и мог прямо предписать принять меры, которые позволили бы его устранить, чтобы не только возместить ущерб конкретному заявителю, но и предотвратить повторение аналогичных нарушений в будущем. В результате вынесения таких постановлений Россия неоднократно вносила изменения в законодательство.

Расследование преступлений, совершенных сотрудниками правоохранительных органов (группа дел Михеев против России).После ряда постановлений ЕСПЧ, в которых Суд установил факты пыток в отношении содержащихся под стражей и неэффективного расследования этих инцидентов, в 2012 году в Следственном комитете создали специальные подразделения, ответственные за расследование особо сложных преступлений, совершенных сотрудниками полиции и других правоохранительных органов. Хотя проблемы в этой сфере сохраняются, ситуацию нельзя даже сравнить с имевшей место в середине 2000-х годов.Условия содержания под стражей (группа дел Калашников против России, пилотное постановление Ананьев и другие против России). Начиная с 2002 года Суд регулярно приходил к выводу, что условия содержания под стражей в России представляют собой грубое нарушение требований статьи 3 Конвенции. Результатом этих постановлений стала масштабная реформа пенитенциарной системы, которая привела к принятию Федеральной целевой программы, предусматривающей строительство, реконструкцию и ремонт мест содержания под стражей, включая больницы и медсанчасти, улучшение бытовых условий и усиление механизмов контроля и надзора.В 2019 году во исполнение постановления Ананьев и другие против России был принят закон, позволяющий получить в российских судах компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей.Необоснованное содержание под стражей (группа дел Кляхин против России). После многочисленных постановлений Суда о нарушении статьи 5 в связи с содержанием под стражей без решения суда или на основании решения, не имеющего мотивировочной части, в УПК РФ внесли поправки. Теперь заключение под стражу или продление срока содержания под стражей допускаются только по судебному решению, в котором должно быть приведено обоснование и указан срок содержания под стражей. Поправки также обязали суды обеспечить участие самого лица и его (ее) защитника в заседании о выборе меры пресечения в виде содержания под стражей или о продлении ее срока.Компенсация за судебную волокиту (группа дел Кормачева против России) и за длительное неисполнение решений национальных судов (группа дел Бурдов против России). Постановления Суда, вынесенные в 2002, 2004 и 2009 годах, способствовали принятию Федерального закона «О компенсации...», позволяющего требовать компенсацию за судебную волокиту и длительное неисполнение решений национальных судов.Право на длительные свидания с семьей для приговоренных к пожизненному лишению свободы (Хорошенко против России). После постановлений Большой палаты ЕСПЧ 2015 года и Конституционного суда РФ 2016 года лица, приговоренные к пожизненному лишению свободы, стали иметь право на длительные посещения родственниками в течение первых десяти лет отбывания наказания, что ранее было запрещено.Право заключенных быть переведенными для отбытия наказания в колонию, расположенную ближе к месту проживания их родственников (Полякова и другие против России). В результате вынесения постановления ЕСПЧ в 2020 году Госдума внесла изменения к Уголовно-исполнительный кодекс, позволяющие некоторым категориям заключенных просить о переводе в исправительное учреждение, расположенное в регионе, где проживает его близкий родственник.Соблюдение прав лиц при недобровольной госпитализации в психиатрический стационар (Штукатуров против России). Благодаря этому делу Россия внесла в Гражданский процессуальный кодекс и законодательство о психиатрической помощи поправки, дающие недееспособному лицу право обжаловать решение о его статусе, а также возможность пользоваться правами, которые ранее предоставлялись только опекуну. Кроме того, эти поправки ввели возможность обжаловать в суде недобровольную госпитализацию в психиатрический стационар; на таком заседании человека должен представлять адвокат — в том числе государственный, если у заявителя нет возможности нанять платного.

На данный момент ключевой «альтернативой» ЕСПЧ являются квазисудебные процедуры в договорных органах ООН. Обращения можно подать в Комитет по правам человека, Комитет против пыток, Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин и Комитет по ликвидации расовой дискриминации.В отличие от постановлений ЕСПЧ, которые были юридически обязательны для исполнения, Россия не обязана исполнять соображения комитетов ООН. Хотя природа таких соображений аналогична природе постановлений ЕСПЧ, формально российские власти имеют право «принять к сведению» решение комитета и ничего не делать.Тем не менее практика высших судов РФ внушает некоторый оптимизм. Так, Конституционный Суд РФ отмечал, что отсутствие юридически закрепленного обязательства исполнять соображения Комитетов «не освобождает Российскую Федерацию [...] от добросовестного и ответственного выполнения соображений Комитета в рамках добровольно принятых на себя международно-правовых обязательств».Верховный Суд РФ в постановлении Пленума указывал, что сведения, содержащиеся в соображениях Комитета ООН по правам человека, мнении Рабочей группы по произвольным задержаниям Совета ООН по правам человека, могут служить основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств по уголовному делу. Также в апреле 2025 года Верховный Суд РФ счел, что решение Комитета ООН по правам человека о срочных мерах является основанием для приостановления выселения заявителей из спорной квартиры.Все это позволяет надеяться, что хотя бы часть мнений Комитетов ООН будет исполняться.В любом случае, комитеты ООН устанавливают факт нарушения прав на международном уровне — и в этом ничем не отличаются от ЕСПЧ.

Разница в сумме компенсаций зависит, прежде всего, от нарушенного права и характера нарушения. За смерть или насильственное исчезновение человека, находившегося под контролем представителей власти, заплатят больше, чем за избиение в отделе полиции, а за избиение в отделе полиции — больше, чем за задержание на митинге. Если человека содержали под стражей в нарушение положений Европейской конвенции, то Суд принимает во внимание длительность такого содержания. В тех случаях, когда речь идет об отъеме собственности, будет присуждена рыночная стоимость этой собственности — поэтому, например, в деле свидетелей Иеговы* присуждена очень большая компенсация: в собственности религиозной организации находилось много зданий, помещений, земельных участков, которые были обращены в собственность государства после признания организации экстремистской.*Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» признана экстремистской, ее деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

Скорее всего, выплата присужденных ЕСПЧ компенсаций и начисленных по ним процентов будет среди требований для восстановления членства России в Совете Европы, но не будет ключевым. Намного важнее будет исполнение мер общего характера — таких как отмена репрессивных законов. Однако все постановления ЕСПЧ не утратят своей силы по прошествии времени, и обязанность выплатить не только компенсации, но и проценты по ним, будет действовать бессрочно.